VergelijkingComparison

WaldJS vs Astro

Beide gebruiken single-file componenten, content collections en 0 KB JavaScript standaard. Het verschil zit 'm in scope en ecosysteem.Both use single-file components, content collections, and 0 KB JavaScript by default. The difference is in scope and ecosystem.

VergelijkingComparison

Hoe verhoudt Wald zich?How does Wald compare?

FeatureWaldJSAstroEleventy
Single-file formaat (frontmatter + template)Single-file format (frontmatter + template)✓ .wald✓ .astro—
File-based routing✓✓✓
Content collections✓✓deelspartial
0 KB JavaScript standaard0 KB JavaScript by default✓✓✓
getStaticPaths()✓✓pagination
Vite-integratieVite integration✓✓—
Partial hydration✓ canopy'scanopies✓—
Bos-terminologieForest terminology🌲——

Wanneer kies je wat?When to choose which?

Kies WaldJS als je...Choose WaldJS if you...

  • bouwsnelheid zwaar laat wegen — 1,62s versus 138,92s voor dezelfde 50-posts-blogsite in onze eigen benchmarksweigh build speed heavily — 1.62s vs. 138.92s for the same 50-post blog site in our own benchmarks
  • geen framework-adapter wilt kiezen voor interactiviteit — canopy's zijn gewone JS/TS, geen React/Vue/Svelte-laag erbovenopdon't want to choose a framework adapter for interactivity — canopies are plain JS/TS, no React/Vue/Svelte layer on top

Kies Astro als je...Choose Astro if you...

  • een volwassen ecosysteem met veel officiële integraties nodig hebt (React, Vue, Svelte als islands)need a mature ecosystem with many official integrations (React, Vue, Svelte as islands)
  • een grotere community en meer bestaande plugins/templates wiltwant a larger community and more existing plugins/templates

Lees het hele verhaal van WaldJS →Read WaldJS's full story →